U prublema di u male in u mondu

Ci hè parechje ragioni per chì a ghjente si alluntanassi da crede in Diu. Unu di i mutivi chì spicca hè "u prublema di u male" - chì u teologu Peter Kreeft chjama "a più grande prova di a fede, a più grande tentazione di incredulità". L'agnostici è l'atei spessu usanu u prublema di u male cum'è u so argumentu per suminà u dubbitu o nigà l'esistenza di Diu. Dicenu chì a coesistenza di u male è Diu hè improbabile (sicondu l'agnostici) o impussibile (sicondu l'atei). A catena di argumenti di a seguente dichjarazione vene da u tempu di u filòsufu grecu Epicuru (circa 300 aC). Hè stata ripresa è popularizata da u filòsufu scozzese David Hume à a fine di u 18u seculu.

Eccu a dichjarazione:
"Se hè a vulintà di Diu per prevene u male, ma ùn pò micca, allora ùn hè micca omnipotente. O pò, ma ùn hè micca a so vulintà: tandu Diu hè ghjilosu. Sì tutti dui sò veri, pò è voli impediscenu : da induve vene u male ? È s'ellu ùn hè nè vuluntà nè capacità, perchè duvemu chjamà Diu ?

Epicuru, è dopu Hume, fece una figura di Diu chì ùn era in alcun modu u so. Ùn aghju micca spaziu quì per una risposta cumpleta (i teologi chjamanu una teodicea). Ma vogliu enfatizà chì sta catena di argumenti ùn pò mancu avvicinassi à esse un argumentu knockout contr'à l'esistenza di Diu. Comu indicatu da parechji apologisti cristiani (l'apologisti sò teologi impegnati in a so "justificazione" scientifica è a difesa di i principii di a fede), l'esistenza di u male in u mondu hè evidenza per, invece di contru, l'esistenza di Diu. Vogliu avà entre in più dettagli nantu à questu.

U malu determina u bonu

A dichjarazione chì u male hè presente cum'è una funzione oggettiva in u nostru mondu hè pruvatu à esse una spada à doppia spinta chì divide agnostici è atei assai più profondamente di ciò chì i teisti. Per argudicà chì a presenza di u male disprezza l'esistenza di Diu, hè necessariu ricunnosce l'esistenza di u male. Da quì deve esse esistitu una legge morale assoluta chì definisce u male cum'è male. Ùn si pò sviluppà un cuncettu logicu di u male senza presuppone a legge morale più altu. Ci ci mette in un grande dilema perchè susciteghja a quistione di l'origine di sta lege. In altre parolle, se u male hè u cuntrariu di u bonu, cumu determinemu ciò chì hè bè? È da induve vene u capiscitura per questa cunsiderazione?

U Ritrattu 1. U libru di Mosè ci insegna chì a creazione di u mondu era bè è micca male. In ogni casu, conta ancu di a caduta di l'umanità, chì hè stata causata da u male è hà purtatu u male. A causa di u male, stu mondu ùn hè micca u megliu di tutti i mondi pussibuli. In cunseguenza, u prublema di u male palesa a deviazione da "cumu deve esse". Tuttavia, se e cose ùn sò micca cum'è duveranu esse, allora ci deve esse un Se ci hè quella strada, allora ci deve esse un disignu trascendentale, un pianu è un scopu per ghjunghje à quellu statu desideratu. Questu à u turnu presuppone un esse trascendentale (Diu) chì hè l'uriginatore di stu pianu. S'ellu ùn ci hè micca Diu, allora ùn ci hè manera chì e cose duveranu esse, è per quessa ùn ci saria micca u male. Tuttu chistu pò sona un pocu cunfusu, ma ùn hè micca. Hè una cunclusione logica currettamente elaborata.

Face diritta è sbagliata

CS Lewis hà pigliatu sta logica à l'estremu. In u so libru Pardon, sò cristianu, ci fa sapè ch'ellu era ateu, principalmente per via di a presenza di u male, di a crudeltà è di l'inghjustizia in u mondu. Ma quantu più pensava à u so ateismu, più hà ricunnisciutu chjaramente chì una definizione di inghjustizia dipende solu da una vista legale assoluta. A legge prevede ghjustu una persona chì si trova sopra l'umanità è chì hà l'autorità per creà realità creata è per stabilisce regule di dirittu.

Inoltre, hà capitu chì l'origine di u male ùn hè micca dovuta à Diu u Creatore, ma à e creature chì anu cedutu à a tentazione di sfidassi di Diu è anu sceltu di peccà. Lewis hà ancu capitu chì quandu a ghjente era a fonte di u bè è di u male, l'omi ùn ponu micca esse obiettivi perchè sò soggetti à cambiamenti. Hà cunclusu ancu chì un gruppu di persone pò fà ghjudizii nantu à l'altri se anu agitu bè o male, ma allora l'altru gruppu pò cuntrastallu cù a so versione di bè è di male. A quistione, allora, hè chì hè l'autorità daretu à ste versioni in cuncurrenza di u bè è di u male? Induve si trova a norma ughjettiva quandu qualcosa hè cunsideratu inacceptable in una cultura ma hè cunsiderata ammissibile in l'altra? Videmu stu dilema in opera in u mondu sanu, spessu (sfurtunatamente) in nome di a religione o di altre ideulugie.

Ciò chì resta hè questu: s'ellu ùn ci hè micca un creatore supremu è un legislatore morale, allora ùn pò esse micca una norma objetiva per u bonu. Se ùn ci hè micca un standard obiettivu di bontà, cumu si pò sapè s'ellu hè qualcosa di bonu? Lewis hà illustratu questu: "S'ellu ùn ci era micca luce in l'universu, è dunque nisuna criatura cù l'ochji, allora ùn sapemu mai chì era bughju. A parolla scura ùn averia micca significatu per noi.

U nostru persunale è u bonu Diu scunfigge u male

Solu quandu ci hè un Diu persunale è bonu chì s'oppone à u male, hè sensu per accusà u male o lancià una chjama à l'azzione. S'ellu ùn ci era micca tali Diu, unu ùn pudia vultà à ellu. Ùn ci saria micca una basa per una vista oltre ciò chì chjamemu bè è male. Ùn ci saria più chè di mette u sticker "bonu" nantu à ciò chì avemu un incantu; in ogni casu, s'ellu era in cunflittu cù a preferenza di qualcunu altru, l'avemu etichettatu cattivu o male. In un tali casu ùn ci saria nunda uggettivamente male; nunda di lagnà veramente è nimu per lagnassi nè. E cose sarianu solu cumu sò; pudete chjamà cum'è vo vulete.

Solu per crede in un Diu persunale è bonu, avemu veramente una basa per cundannà u male è pudemu turnà à "qualchissia" per avè distruttu. A crede chì ci hè un veru prublema di u male è chì un ghjornu serà risolta è tutte e cose mette in ordine furnisce una bona basa di crede chì un Diu persunale è bonu esiste.

Ancu s'è u male persiste, Diu hè cun noi è avemu spiranza

U malu esiste - basta à fighjà e nutizie. Tutti avemu sperimentatu u male è sapemu l'effetti distruttivi. Ma ancu sapemu chì Diu ùn ci lascia micca cuntinuà in u nostru statu falatu. In un articulu precedente, aghju signalatu chì a nostra caduta ùn hà micca surprisatu à Diu. Ùn avia avutu à ricurdà à u Pianu B perchè avia digià postu u so pianu per superare u male è questu pianu hè Ghjesù Cristu è a cunciliazione. In Cristu Diu hà scunfittu u male per mezu di u so amore autenticu; stu pianu hè statu postu da a fundazione di u mondu. A croce è a risurrezzione di Ghjesù ci amparanu chì u male ùn averà micca l'ultima parolla. Per via di u travagliu di Diu in Cristu, u male ùn hà mai futuru.

Vulete un Diu chì vede u male, chì graziamente piglia a rispunsabilità per ellu, chì hè impegnatu à fà qualcosa, è chì finisce per fà tuttu bè? Allora aghju una bona nutizia per voi - questu hè u stessu Diu chì Ghjesù Cristu hà revelatu. Ancu s'è simu in "ssu mondu cattivu attuale" (Galati 1,4) vive, cum'è Paul hà scrittu, Diu ùn ci hà nè rinunziatu nè lasciatu senza speranza. Diu ci assicura tutti chì ellu hè cun noi; hà penetratu in u quì è avà di a nostra esistenza è cusì ci dà a benedizzione di riceve i "primi frutti" (Rumani 8,23) di u "mondu à vene" (Luca 18,30) - un "pegnu" (Efesini 1,13-14) a bontà di Diu cum'è serà prisente sottu u so regnu in a pienezza di u so regnu.

Per a gràzia di Diu, avemu avà incarnà i segni di u regnu di Diu attraversu a nostra vita inseme in a chjesa. U Diu Triune indwelling ci permette avà di sperimentà una parte di a fraternità ch'ellu hà pianificatu per noi da u principiu. In a fraternità cù Diu è cù l'altri ci sarà gioia - a vera vita chì ùn finisce mai è in quale ùn succede micca u male. Iè, tutti avemu a nostra lotta in questu latu di a gloria, ma simu cunsulati à sapè chì Diu hè cun noi - u so amore vive in noi per sempre per mezu di Cristu - attraversu a so Parolla è u so Spìritu. L'Scrittura dice: "Hè più grande quellu chì hè in tè chì quellu chì hè in u mondu".1. Johannes 4,4).

di Joseph Tkack

U prublema di u male in u mondu