U prublema di u male in u mondu

Ci hè parechje raggiuni per chì a ghjente si alluntanò di crede in Diu. Una di e ragioni chì si distingue hè "u prublema di u male" - chì u teologu Peter Kreeft qualifica di "a più grande prova di fede, a più grande tentazione di incredulità". Agnostici è atei usanu spessu u prublema di u male cum'è u so argumentu per suminà dubbiu o nigà l'esistenza di Diu. I diritti chì u male è Diu sò improbabili di cunvivialità (cusì l'agnosticu) o impussibile (cusì l'atei). A catena di argumentazione di a seguente dichjarazione vene da l'epica di u filòsufu grecu Epicuru (circa u 300 a.C.). Hè stata ripigliata è popularizata da u filòsufu scozzese David Hume à a fine di u 18u seculu.

Eccu a dichjarazione:
»S'ellu hè a vuluntà di Diu per prevene u male ma ùn pò micca fà, allora ùn hè micca omnipotente. O po pò, ma ùn hè micca a so vulintà: allora Diu hè dispiacente. Sì dui sò veri, ellu pò è vole à prevene: da induve vene u male? E si nè appiecà, nè disposti nè capaci: Perchè duvemu chjamà cusì Diu? »

Epicuru è più tardi Hume dipintu una stampa di Diu chì in alcunu manera ùn li currisponde. Ùn aghju micca spaziu abbastanza quì per una risposta cumpleta (I teologhi chjamanu teodicinu). Ma vogliu enfatizà chì sta linea di ragiunamentu ùn pò ancu s'avvicinassi di esse un argumentu addisperu contru l'esistenza di Diu. Cum'è parechji apologichi cristiani (Apologhi si riferiscenu à teologi chì tratanu a so "ghjustificazione" scientifica è a difesa di e duttrine), l'esistenza di u male in u mondu hè più evidenza di l'esistenza di Diu, piuttostu cà di contra. Avà vogliu andà in questu in più detail.

U malu determina u bonu

A dichjarazione chì u male hè presente cum'è una funzione oggettiva in u nostru mondu hè pruvatu à esse una spada à doppia spinta chì divide agnostici è atei assai più profondamente di ciò chì i teisti. Per argudicà chì a presenza di u male disprezza l'esistenza di Diu, hè necessariu ricunnosce l'esistenza di u male. Da quì deve esse esistitu una legge morale assoluta chì definisce u male cum'è male. Ùn si pò sviluppà un cuncettu logicu di u male senza presuppone a legge morale più altu. Ci ci mette in un grande dilema perchè susciteghja a quistione di l'origine di sta lege. In altre parolle, se u male hè u cuntrariu di u bonu, cumu determinemu ciò chì hè bè? È da induve vene u capiscitura per questa cunsiderazione?

Genesi 1 ci insegna chì a creazione di u mondu era bona è micca male. Tuttavia, ancu raporta di a caduta di l'umanità chì hè stata causata da u male è chì hà causatu u male. A causa di u male, stu mondu ùn hè micca u megliu di tutti i mondi pussibuli. Quì u prublema di u male rende chjara a deviazione da "cum'ellu deve esse". Tuttavia, se e cose ùn sò micca cume duveranu, ci vole esse. S'ellu ci hè questu modu, allora ci deve esse un disegnu trascendentale, un pianu è un scopu per ottene stu statu di destinazione. In turnu stipula un essere trascendentale (Diu) davanti chì hè l'origine di stu pianu. Se ùn ci hè Diu, allora ùn ci hè manera di esse cose, è dunque ùn ci seria micca male. Pò esse tuttu sonu un pocu confusu, ma ùn hè micca. Hè una cunclusione logica cun cura.

Face diritta è sbagliata

CS Lewis hà pigliatu sta logica à l'estremu. In u so libru Pardon, sò cristianu, ci fa sapè ch'ellu era ateu, principalmente per via di a presenza di u male, di a crudeltà è di l'inghjustizia in u mondu. Ma quantu più pensava à u so ateismu, più hà ricunnisciutu chjaramente chì una definizione di inghjustizia dipende solu da una vista legale assoluta. A legge prevede ghjustu una persona chì si trova sopra l'umanità è chì hà l'autorità per creà realità creata è per stabilisce regule di dirittu.

Hà rializatu ancu chì l'origine di u male ùn hè micca dovuta à Diu Creatore, ma à e criature chì davanu a tentazione di sfidà Diu è hà sceltu u peccatu. Lewis hà rializatu ancu chì l'omu ùn ponu esse obiettivi se eranu l'urighjine di u bonu è di u male perchè sò sottumessi à cambià. Hà ancu cunclusu chì un gruppu di persone puderia ghjudicà annantu à l'altri se anu agitu bè o male, ma l'altru gruppu puderia cuntrastà cù a so versione di u bonu è di u male. Allora, chì hè l'autorità daretu à queste versioni cumpetenti di u bè è di u male? Induve hè a norma obiettiva se qualcosa hè cunsiderata inaccettabile in una cultura ma hè cunsiderata accettabile in l'altra? Videmu stu dilemma in u travagliu in tuttu u mondu, (sfurtunatamenti) spessu à nome di religione o di altre ideulugie.

Questu resta: se ùn ci hè nisun creatore supremu è legislatore morale, ùn ci pò esse una norma oggettiva per u bè. Se ùn ci hè nisuna norma obiettiva per u bonu, cumu si pò truvà qualcunu se qualcosa hè bonu? Lewis l'illustrò cusì: "Se ùn ci hè micca luce in l'universu è dunque micca criature cù l'ochji, ùn sapemu mai chì hè scura. A parolla scura ùn averia micca significatu per noi ».

U nostru persunale è u bonu Diu scunfigge u male

Solu s'ellu ci hè un Diu persunale è bonu chì s'oppone à u male, hà sensu per accusà u male o chjamà l'azione. Se ùn ci era micca un diu cusì, un ùn puderia micca turnà à ellu. Ùn ci hè micca una basa per una vista chì va più di ciò chì chjamemu u bonu è u male. Ùn ci sarebbe più cà ciò chì avemu una preferenza per etichettà cù l'etichetta "bona"; però, s’ella hà cunflittu cù a preferenza di qualchissia altru, l’averiamu marchettatu “male o malu”. In un tali casu ùn ci seria nunda chì puderia esse oghjettivamente chjamatu male; nunda per lagnà è nunda di lagnà. I cosi serianu simplici cume; pudete chjamà ciò chì ti piace.

Solu cridendu in un Diu persunale è in bonu, avemu daveru una basa per disappruvà u male è pò turnà à "qualchissia" per esse distruttu. A cridenza chì ci hè un veru prublema di u male è chì un ghjornu serà risolta è tutte e cose saranu radiate furnisce una bona basa di credenza chì esiste un Diu persunale è bonu.

Ancu s'è u male persiste, Diu hè cun noi è avemu spiranza

U malu esiste - basta à fighjà e nutizie. Tutti avemu sperimentatu u male è sapemu l'effetti distruttivi. Ma ancu sapemu chì Diu ùn ci lascia micca cuntinuà in u nostru statu falatu. In un articulu precedente, aghju signalatu chì a nostra caduta ùn hà micca surprisatu à Diu. Ùn avia avutu à ricurdà à u Pianu B perchè avia digià postu u so pianu per superare u male è questu pianu hè Ghjesù Cristu è a cunciliazione. In Cristu Diu hà scunfittu u male per mezu di u so amore autenticu; stu pianu hè statu postu da a fundazione di u mondu. A croce è a risurrezzione di Ghjesù ci amparanu chì u male ùn averà micca l'ultima parolla. Per via di u travagliu di Diu in Cristu, u male ùn hà mai futuru.

Avè vulsutu un Diu chì vede u male, chì ne piglia a rispunsabilità per ellu in a so grazia, chì s'hè compromettu di fà qualcosa à questu scopu, è chì, in fine, gestisce tuttu? Allora aghju una bona nutizia per voi - chì hè esattamente u Diu chì Ghjesù Cristu hà revelatu. Benchì simu in "stu presente, u mondu male" (Galatini 1,4), cum'è Paul hà scrittu, Diu ùn ci hà dete nè lasciatu senza speranza. Diu ci assicura tuttu ciò chì hè cun noi; hà penetratu in quì è ora di a nostra esistenza è ci dà dunque a benedizzione di riceve u "primu rigalu" (Rumani 8,23) di u »mondu chì vene» (Luca 18,30) - un »impegnu» (Efesini 1,13-14) di a bondà di Diu, perchè sarà presente sottu a so regia in a pienezza di u so regnu.

Per a grazia di Diu, incarnemu avà i segni di u Regnu di Diu per via di a nostra vita inseme in a Chjesa. U Diu triunimu chì vive in noi ci permette di sperimentà qualcosa di a cumunità chì hà previstu per noi da u principiu. Ci serà una gioia in cummunione cun Diu è cun l'altri - a vera vita chì ùn finisce micca mai è induve ùn ci hè micca male. Iè, tutti duvemu luttà da questu latu di gloria, ma simu cunfortu sapendu chì Diu hè cun noi - U so amore viva in noi per sempre per mezu di Cristu - per mezu di a so Parola è u Spìritu. L'Scrittura dice: "Quellu chì hè in tè hè più grande chè quellu chì hè in u mondu" (1 Ghjuvanni 4,4).

di Joseph Tkack


in pdfU prublema di u male in u mondu